Am 12. April wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beschlossen, dass das deutsche Verbot von Inzest zwischen Geschwistern bestehen bleiben darf. Damit bleibt die Liebe zwischen Geschwistern strafrechtlich verfolgt – selbst dann, wenn zwei Partner gar nicht wissen, dass sie Geschwister sind. Die GRÜNE JUGEND Augsburg (GJA) bewertet diese Entscheidung als äußerst negative Entwicklung.
„Mit dem Inzestverbot greift der Staat massiv in das Privatleben und das Selbstbestimmungsrecht seiner Bürger*innen ein. Dabei widerspricht es komplett den wissenschaftlichen Tatsachen!“, meint Marie Rechthaler, Sprecherin der GJA. „Dieses Verbot basiert allein auf überholten gesellschaftlichen Tabus und ist rational nicht haltbar. Das wollte der Europäische Gerichtshof leider nicht erkennen.“
Katharina Stephan, Sprecherin der GJA, fügt an: „Mit dieser mutlosen Entscheidung werden wir um Jahre zurückgeworfen. Eine Abschaffung des ‘Inzestparagraphen’ 173 ist längst überfällig. Wir fordern deshalb: Deutschland muss Liebe endlich legalisieren!“
Roland Jacob sagte,
9. Juli 2012 @ 18:57
Das ist doch wohl nicht Euer Ernst, oder? Hattet Ihr in der Schule keine Vererbungslehre? Schon mal was von rezessiver Vererbung von Erbkrankheiten gehört? Schon mal Leute in entlegenen Bergdörfern beobachtet, oder z.B. in den Swamps entlang des Mississippi? Wollt Ihr das wirklich?
Viele Jahre der Zuchtarbeit mit Fischen, Garnelen, Krebsen etc. haben mir anschaulich vor Augen geführt, was Inzucht bewirkt: Aussterben durch Fehlbildung und Krankheiten.
Na, viel Spaß noch mit Euren debilen Nachkommen… Btw., wer zahlt dann mal Eure Rente, wenn Eure Kinder und Enkel Pflegefälle sind?
H. Danhofer sagte,
9. Juli 2012 @ 19:44
Ihr habt doch einen an der Waffel, ihr grünen Spinner. Mein Gott, bei euch war ich mal Mitglied, ist schon eine Weile her, aber ich hab euch mal für gut gefunden. Na ja, den Fehler mach ich sicher nicht nochmal.
Robbi sagte,
10. Juli 2012 @ 14:39
Also liebe Grüne Jugend,
in Syrien herrscht Bürgerkrieg, in Europa kriselts, im eigenen Land gibt es Menschen denen es an vielem fehlt (Nahrung, Klamotten, Strom usw.) – und jetzt kommt dieser Vorschlag “Liebe legalisieren”!!!
Seid mir bitte nicht böse, aber solch eine prioritätslose Aufmerksamkeitskeule ist irgendwie Banane. Habt Ihr sonst keine anderen Themen oder ist die Welt schon gerettet, dass so eine “Schönes Wetter für alle”-Forderung kundgetan werden muß?
Ich weiß, wenn man jung ist provoziert man schon mal gerne, und manchmal ist das auch genau richtig zum Aufzurütteln, aber liebe Grüne Jugend, das Thema an sich ist nicht das richtige dafür. Zudem wäre es mit Sicherheit nicht verkehrt auch mal die medizinischen Folgen bei möglichen Schwangerschaften zu hinterfragen.
Summa summarum: Mit diesem Vorstoß tut Ihr euch und der Partei keinen Gefallen. Ich sehe schon die Bildzeitung jubilieren … das habt Ihr toll gemacht!
Simon sagte,
10. Juli 2012 @ 14:44
Müsstest ihr mit diesem Vorschlag nicht eigentlich auch Gentechnik befürworten? Ist doch auch nichts anderes als eine Mutation!? http://t.qkme.me/3psxii.jpg
Manu sagte,
10. Juli 2012 @ 19:06
Ganz großes Kino, ihr Vögel!
Michael sagte,
11. Juli 2012 @ 08:14
Ihr habt nicht alle Latten am Zaun.
Erst denken, dann reden
Sahar sagte,
11. Juli 2012 @ 09:22
Ich fasse es nicht das man sowas von sich geben kann. Abgesehen von den bereits oben erwähnten biologischen Aspekten, ist es ethisch absolut nicht vertretbar. Und “sowas” darf Politik in Deutschland betreiben. Jetzt weiss ich wieder warum nichts von den GRÜNEN halte
Simon sagte,
11. Juli 2012 @ 10:13
Finde ich super, dass Ihr Euch um provokante Themen kümmert. Weiter so.
Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden. Solange man niemanden zu etwas zwingt ist es O.K.
Außerdem hab ich mir sagen lassen, dass es heutzutage Verhüterli und moderne Medizin geben soll.
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 10:34
das finde ich voll schön von dir, lieber simon.
liebenlassen wen man will und so.
(das meine ich ernst.)
es gibt jedoch tatsächlich fälle von liebe, die bewusst im “kinder kriegen” gipfeln sollen.
was denn dann?
“moderne medizin” bis es denn mal “klappt”?
ethik hin oder her.
das ist egoismus zum leidwesen von (noch) unbeteiligten.
abgesehen davon:
das alles ist emotional beladene politische rhetorik vom feinsten.
heisse luft um sein identitäres gehabe politisch zu rechtfertigen.
klebt lieber weiter “atomkraft? nein, danke!” sticker auf eure benzinschleudern.
Sascha sagte,
11. Juli 2012 @ 11:02
Ich weiß gar nicht, warum das so ein Reizthema ist.
Natürlich begünstigt Inzest – insbesondere über Generationen – Erbkrankheiten. Siehe z.B. Amish People.
Aber darum geht es hier doch nicht, wir reden von kleinen Minderheiten – Einzelpersonen, die ein Leben neben der Norm führen, und im Moment vom Gesetz diskrimiert werden.
Es ist nicht so, als würde halb Deutschland plötzlich Inzest betreiben, wenn das Verbot aufgehoben wird! Also bleibt für mich nur noch ein valides Argument zu dem Thema: Leben und leben lassen.
Macujuha sagte,
11. Juli 2012 @ 11:54
Liebe ist legal. Sinn des Inzestverbotes ist es, daraus resultierende Genverfälle und genetisch veranlagte Krankheiten zu vehrindern. Natürlich ist es für “unwissende Partner” blöd.
Sorry, aber da seid ihr gewalltig auf dem Holzweg der Biologie
Sarah sagte,
11. Juli 2012 @ 12:41
Das Problem in unserer jetzigen Gesellschaft ist, das alles was mehr oder weniger “normal” ist, als spiessig abgetan wird. Und jeder der für sowas “normales” einsteht gleich ein zurückgebliebener Spiesser ist.
Ich weiss garnicht wie man erst auf den kranken Gedanken kommt, das es ein riesen Fortschritt für die Gesellschaft sei, wenn innerhalb der Familie jeder mit jedem schlafen darf. Das ist das doch eine riesen Belastung für das Kind, wenn Mutter und Vater gleichzeitig Tante/Onkel sind, oder wenn man dem Kind erklären muss das schon von Anfag an nur eine Oma hat, weil Mama und Papa die selbe Mutter haben. Die Grünen sollten sich wirklich weiterhin an Zuggleise anketten und gegen Atomkraft sein, da richten die wenigstens keinen Schaden an.
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 13:04
problematischer als den “spiesser-fakt” halte ich das zwanghaft reflexhafte “schützen” jeder noch so abstrakten minderheit, welches merkmal sog. gutmenschen ist.
das nimmt ja schon fast pathologische züge an.
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 13:16
EDIT: “schützen-wollen”
Sarah sagte,
11. Juli 2012 @ 13:24
@ Heinz: Das sehe ich genau so. Ich glaube kaum das “Inzestbefürworter” geschützt werden müssen oder gar eine unterdrückte Minderheit darstellen
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 13:38
interessant:
http://www.mpicc.de/ww/de/prs/forschung/forschungsarbeit/gemeinsame_projekte/inzest/inzest_krim.htm
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 13:39
ich denke, dass das die argumentative grundlage für diese vorderung darstellt.
ist ideologie heilbar?
Jox sagte,
11. Juli 2012 @ 14:23
Hey Grüne Jugend,
ich finde eure Stellung total super und dringend nötig!!!
Und für alle die sich noch nicht mit dem Thema beschäftigt haben hier mal die Argumente:
1. Es geht sicher niemandem darum einen Aufruf dazu zu starten das jedeR mit ihren/seinen Brüdern und Schwestern Sex hat. Gleichzeitig sollten die (wirklich) wenigen Menschen die eine Liebesbeziehung mit deren Geschwistern eingehen wollen nicht vom Staat daran gehindert werden.
2. Schon durch das derzeitige Gesetz ist ausschließlich heterosexueller Vaginalverkehr strafbar. Analsex, Oralsex und jede Form homosexueller Praktiken werden durch das Gesetz nicht erfasst. Das hört sich merkwürdig an, ist aber wirklich so.
3. Die Sache mit der Genetik ist einfach willkürlich. Hat der Deutsche Staat wirklich die Aufgabe auf “genetische Gesundheit” zu achten. (Ich erinnere an eine schreckliche Zeit der deutschen Geschichte in der das bereits der Fall war.) Würde es danach gehen, müsste auch älteren Frauen, Menschen mit bekannten oder drohenden vererbbaren Erkrankungen und behinderten Menschen jede Form von Fortpflanzung verboten werden. Das Risiko von erbkranken Kindern ist genausohoch und zum Teil noch höher.
4. Und der Schutz der Familie ist auch recht weit hergeholt. Es würde mich schon mehr als wundern, wenn nur aufgrund der Abschaffugn des § 173 plötzlich mehr Menschen Sex mit deren Geschwistern haben. Außerdem weiß ich nicht wer geschützt wird, wenn Menschen wegen einer Beziehung ins Gefängnis müssen. Wenn sexuelle Beziehungen eingegangen wurden, ist die innerfamiliäre Struktur meist sowieso schon verändert.
Fazit:
Nur weil man etwas nicht nachvollziehen kann und nie machen möchte muss der Staat keinen Straftatbestand daraus machen.
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 14:45
Hallo jox,
Das sind durchaus nachvollziehbare gründe, allerdings kann ich diese egalitisierung aller lebensbereiche und formen nicht immer teilen.
Es stimmt, dass jedes individuum ein recht auf selbstbestimmung hat (oder zumindest haben sollte..), das bedeutet aber nicht, dass diese selbstbestimmung zum nachteil anderer ausgelegt werden soll.
Prozentual gesehen sind inzestuöse beziehungen zwischen geschwistern sehr marginal und auch das risiko eine genetisch vererbbare krankheit zu erleiden beschränkt sich auf einen einstelligen, prozentualen bereich, im verhältniss zu nicht-inzestuösen, heterosexuellen beziehungen..
Nichts destotrotz ist es so, dass dieses risiko bei eben solchen konstellationen wahrscheinlicher ist.
Es ist zudem nachweisbar, dass solche konstellationen in sozial benachteiligten, marginalisierten und konfliktreichen familienverhältnissen begünstigt werden.
Personen, die nun sowieso schon eine schwierige vita aufweisen, setzen nun kinder in die gleichen verhältnisse, so dass diese aller wahrscheinlichkeit nach reproduziert werden.
Ist das anzustreben?
Wäre es nicht weitaus wichtiger eben diese verhältnisse zu bekämpfen, statt seine energie auf die abschaffung eines gesetzes zu verbrauchen, welches aller wahrscheinlichkeit nach sowieso unberührt bleibt, siehe gegenwärtiger gesellschaftskonsens?
Ich lehne jede form von eugenik ab, um das klar zu stellen, aber was mich nun seit geraumer zeit irritiert, ist die schon von mir genannte egalitisierung, bevormundung und das über alles gestellte verständniss gegenüber allem und jeden.
Sogar, wenn andere, eigentlich gleichgestellte individuen, einen nachteil daraus ziehen.
mundderwahrheit sagte,
11. Juli 2012 @ 14:47
Inzucht scheint auf der Erde seit Jahrtausende zu geben.
“Die an der meistens verbreiteten Neurose ist die Dummheit”
Karl Landauer, Psychiater 1945 in KZ gestorben
Katharina Stephan sagte,
11. Juli 2012 @ 14:48
nur zur Erinnerung/Aufklärung: §173 hat nichts mit dem § 174 des stgb(Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen) zu tun! Das ist eine andere Sache. Außerdem: Man kann auch nicht Komasaufen mit Ausgehverbote bekämpfen wie es zur Zeit unsere Familienministerin tun möchte. Genetische Folgen sind natürlich kritisch zu betrachten, aber da sollten andere Maßnahmen ergriffen werden, wie Aufklärung etc. Wie oben genannt: die “genetische Gesundheit” ist nicht Aufgabe des Staates.Liebe soll keine Straftat sein.Und wie gesagt werden nur heterosexuelle Handlungen bestraft, das ist doch paradox!
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 17:01
liebe sollte natürlich keine straftat darstellen, nur resultieren manchmal 9 monate später tatsachen aus einer solchen partnerschaft, welche ein, mit verlaub, ziemlich anstrengendes leben zu befürchten haben, um es so höflich auszudrücken, und die verursacher sind meist schon geistlich und sozial nicht in der lage eben diese herausforderung zu stemmen.
wieso kann man dem nicht entgegenwirken, in dem man dieses sog. “tabu” bestehen lässt?
oder zumindest darüber aufklärt?
(sofern die dazu nötige fähigkeit zur (selbst-)reflektion bei den betreffenden personen überhaupt vorhanden ist.)
Jones sagte,
11. Juli 2012 @ 17:18
Es ist mehr als fraglich ob ein Gesetz das Liebesbeziehungen verbietet sinnvoll ist um Probleme sozial benachteiligter Familien zu lösen. Familienhilfen, Psychologen, Therapeuten, Schulhilfen und viele andere Hilfen und Institutionen halte ich da für viel sinnvoller und effektiver. Diese Hilfsformen müssen ausgebaut werden, soviel steht für mich fest. Aber ein Gesetz das allzuoft erst verfolgt wird, wenn eine Schwangerschaft vorliegt nützt niemandem etwas.
Ich finde auch, dass jede Minderheit die niemandem direkt schadet schützenswert ist. Eine willkürliche Grenze die mit Folgekosten für die Gesellschaft wegen der Behandlung behinderter Kinder argumentiert und ähnliches ist für mich unethisch.
Außerdem sei noch erwähnt das § 173 nicht für Adoptivgeschwister gilt.
Roland Jacob sagte,
11. Juli 2012 @ 17:42
Aha. Was hilft denn die moderne Medizin Deiner Meinung nach gegen z.B. das Down-Syndrom?
SusiSpakowski sagte,
11. Juli 2012 @ 17:43
Aber nicht aus jedem Geschlechtsverkehr resultiert eine Schwangerschaft. Viele Paare verhüten und auch wenn nicht heißt das nicht dass die Frau automatisch schwanger wird.
Außerdem heißt es geistig nicht geistlich, frag das mal den/die PfarrerIn deines Vertrauens
Viele hier genannte Kommentare beziehen sich auf größere körperliche und geistige Beeinträchtigungen der Kinder. Aber die Zahl der aus inzestiösen Beziehungen resultierenden behinderten Kinder ist nur wenig größer als die der Kinder von Eltern unterschiedlicher Familien. Die genetischen Schäden manifestieren sich erst nach mehreren Generationen Inzest, wie es ja im MIttelalter bei Adelsfamilien der Fall war. Auf so was zielt die GJ Augsburg offensichtlich nicht ab.
SusiSpakowski sagte,
11. Juli 2012 @ 17:46
Hallo Roland Jacob,
ich hoffe du bist dir bewusst dass du dich auf sehr dünnem Eis bewegst. Wie Jox vorhin schon sagte, wir hatten schon Zeiten da wurden Menschen für lebensunwürdig erklärt und zu Eutanasie-Opfern. Außerdem geht ja wohl die Mehrheit der Down-Kinder aus nicht-inzestiösen Beziehungen hervor. Also bitte überleg dir was du hier schreibst. Das kann sehr leicht falsch interpretiert werden.
heinz sagte,
11. Juli 2012 @ 17:48
“Von Inzest betroffene Familien sind allerdings bereits vor Auftreten des Geschwisterinzests durch eine Vielzahl sozialer und psychologischer Probleme belastet. Die Ergebnisse klinischer Studien adoleszenter Inzest-Täter zeigen, dass Gewalt und Dysfunktion in der Familie signifikante ätiologische Variablen für das Auftreten von Inzest sind. Geschwisterinzest wird daher übereinstimmend als eine Folge und nicht als die Ursache einer zerrütteten Familienstruktur angesehen.”
“Eine Studie von 38 Populationen aus Asien, Afrika, Europa und Südamerika schätzt das Risiko einer Übertragung genetischer Anomalien bei Kindern aus inzestuösen Beziehungen um 1,7 bis 2,8 % höher ein im Vergleich zu nichtverwandten Verbindungen. Das Risiko für später auftretende Erkrankungen im ersten Lebensjahr liegt um bis zu 7 bis 31 %”
quelle: http://www.mpicc.de/ww/de/prs/forschung/forschungsarbeit/gemeinsame_projekte/inzest/inzest_krim.htm
@susi
löblich, dass du dich für die ausgegrenzten und schwachen dieser gesellschaft einsetzt. immerhin hast wirst immer was zu tun haben, wenn das leid anderer die eigene existenz und argumentationsgrundlage darstellt.
Roland Jacob sagte,
11. Juli 2012 @ 18:04
Das ist schon klar, dass die Mehrheit solch armer Kinder aus nicht inzestuösen Verbindungen entsteht. Aber das liegt doch schlicht daran, dass die überwiegende Mehrheit /aller/ Kinder aus ebensolchen Verbindungen entsteht.
Es ist einfach eine Tatsache, dass genetische Veranlagungen sich in der Vereinigung, sprich im Kind, summieren.
Es ist ja auch nicht mein Ziel, solche Menschen zu verteufeln, die das Verbot missachten. Aber das Gesetz hat durchaus einen tieferen Sinn, und offenbar funktioniert es ja auch. Sicher, die Dunkelziffer kennt niemand, aber wieviele solcher Fälle werden denn bekannt?
Lasst doch einfach funktionierende Strukturen wie sie sind, sie schaden ja niemandem. Im Gegenteil.
Mal ganz ehrlich: Ich sorge mich um die körperliche und geistige Gesundheit meiner Kinder. Ich werde immer alles dafür tun, Schaden von ihnen abzuwenden. Weshalb sollte ich also ein erhöhtes Risiko einer Behinderung in Kauf nehmen? Hätte ich von einer erblichen Genkrankheit meinerseits gewusst, hätte ich keine Kinder in die Welt gesetzt. So einfach ist das.
Und wer zu seinem eigenen Gaudium solche Risiken in Kauf nimmt, handelt meiner Meinung nach unverantwortlich.
Ich sehe hier kein dünnes Eis, auf dem ich mich bewege.
Robin Urban sagte,
11. Juli 2012 @ 18:13
Zur Vererbung gibt es ja inzwischen Studien, die besagen, dass das Risiko von Erbkrankheiten oder Degenerationen bei Inzestbeziehungen nur verschwindend minimal erhöht ist, so dass man es wirklich außer Acht lassen kann.
Soweit die Wissenschaft. Trotzdem kenne ich ein Dorf, indem aus drei Inzestbeziehungen drei geistig behinderte Menschen hervorgegangen sind. Wenn Inzest angeblich so unwichtig bei der Vererbung wäre, würde mich da mal eine Statistik dazu interessieren.
Mir geht es aber um was anderes. Ich sehe Inzestbeziehungen zwischen Geschwistern, die nicht zusammen aufgewachsen sind und möglicherweise gar nicht wissen, dass sie Geschwister sind, relativ neutral. Solche Leute können nichts für ihre Gefühle, das kann ich tolerieren.
Aber wie sieht es bei Inzestbeziehungen zwischen gemeinsam aufgewachsenen Geschwistern aus? Wer will die Hand dafür ins Feuer legen, dass hier nicht ein Missbrauch zugrunde liegt und der Täter einfach nur seine famiilär resultierende Autorität in die Waagschale wirft, um sein Opfer gefügig zu machen? Aus diesem Grund könnte ich Inzestbeziehungen zwischen Kind und Elternteil niemals zustimmen. Aber auch bei Geschwistern halte ich es für höchst bedenklich. Das Inzestverbot umgeht dabei die mühseligen und langwierigen Verfahren, die nötig sind, um z.B. festzustellen, ob bei einem erwachsenen Mann und einem noch minderjährigen jungen Frau ein Missbrauch vorliegt oder nicht. Ist dieser Mann der Bruder der Frau, beschleunigt sich das Ganze erheblich, denn ob Missbrauch oder nicht, Inzest ist so oder so verboten. Und das finde ich gut.
Domme sagte,
11. Juli 2012 @ 18:21
Dumm, einfach nur dumm!
Ein Grund jetzt echt den grünen den Rücken zu kehren!
Werde mich morgen direkt abmelden, weil ich sowas für unter aller Sau halte. Dann wähle ich doch lieber eine andere Partei die auch Überlegen, bevor diese etwas sagen!
gjaugsburg sagte,
11. Juli 2012 @ 19:19
Hallo Domme,
es ist nicht so, als ob wir uns keine Gedanken gemacht hätten. Wir hatten die PM ungefähr sechs Wochen in der Diskussion und auch auf mehreren Sitzungen haben wir darüber diskutiert. Durchgehend waren alle Anwesenden in etwa mit der Sicht der GJ auf den § 173 auf einer Linie und es gab niemand der sich sehr negativ geäußert hat. Die PM wurde einstimmig angenommen. Es hätte zahlreiche Anlässe gegeben, uns dein Missfallen mitzuteilen. Jetzt so im Nachhinein so zu lästern, ist nicht fair. Das gilt übrigens auch für alle anderen Shitstormer.
Katharina sagte,
11. Juli 2012 @ 21:13
Genau,
Zudem ist hier kein Platz für Beleidigungen. Kritische Meinungen sind durchaus erwünscht, aber bitte auf sachlicher Ebene
Schuldig im Sinne der Anklage sagte,
11. Juli 2012 @ 22:33
Ich habe eine Liebesbeziehung mit meiner Halbschwester, die ich erst im Erwachsenenalter kennen gelernt habe. Wir schaden niemandem mit unser Beziehung, also warum sollten wir dafür ins Gefängnis? Dafür hätte ich gerne mal eine Begründung.
Kevin Ko sagte,
13. Juli 2012 @ 23:45
Könnt ihr euch keine Sexualpartner außerhalb der Familie suchen oder was ist los mit euch? Was kommt als nächstes, die Erlaubnis für Sex von Erwachsenen mit Kindern? Diese Forderung gab es bei den Grünen ja schon mal, in den 80er Jahren.
Schuldig im Sinne der Anklage sagte,
15. Juli 2012 @ 04:07
@Kevin Ko
Nein, ich kann mir meinen Sexualpartner nicht woanders suchen, weil ich zu jedem Zeitpunkt meines Lebens bisher den Menschen geliebt habe, den ich gerade geliebt habe. Ich weiss nicht, ob Du schonmal verliebt warst oder geliebt hast, aber wenn einem sowas passiert, dann gibt es nur diesen einen Menschen. Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass es für die meisten Menschen eine völlig abartige Vorstellung ist, sich in seine Schwester oder seinen Bruder zu verlieben. Es gibt aber relativ seltene Konstellationen, in denen das passiert und in denen das dann auch sehr häufig passiert. Eben dann, wenn man nicht zusammen aufgewachsen ist und sich erst im Erwachsenenalter kennen lernt.
Sex zwischen Erwachsenen und Kindern wäre von einer Streichung des Inzestparagraphen gar nicht betroffen, denn das wird durch andere Gesetze viel wirkungsvoller verboten.
Grün hinter den Ohren | dagarser sagte,
15. Juli 2012 @ 05:35
[...] Am 12. April wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beschlossen, dass das deutsche Verbot von Inzest zwischen Geschwistern bestehen bleiben darf. Damit bleibt die Liebe zwischen Geschwistern strafrechtlich verfolgt – selbst dann, wenn zwei Partner gar nicht wissen, dass sie Geschwister sind. Die GRÜNE JUGEND Augsburg (GJA) bewertet diese Entscheidung als äußerst negative Entwicklung. (siehe hier) [...]
simon sagte,
16. Juli 2012 @ 13:07
@heinz:
ich hab gar kein auto und darum nur auf meinem fahrrad platz für aufkleber.
übrigens: die wahrscheinlichkeit eines gendefekts ist bei müttern ab 35 auch höher,
willst du jetzt auch späte schwangerschaften verbieten?
als altgrüner danke ich übrigens der GJ für die freche arbeit.
auch die aktion zum patriotismus fand ich gut. der hanftag in münchen wurde auch toll begleitet.
die GJ bearbeitet die themen, die sich altgrüne aus angst vor konservativen wählern nicht mehr trauen anzusprechen.
simon sagte,
16. Juli 2012 @ 13:11
übrigens gibt uns gerade die bibel vor, dass wir alle inzestkinder sind:
oder mit wem hat kain, nachdem er abel umgebracht hat kinder gezeugt? wohl mit seiner mutter eva, oder??
also sollte sich die kirche am meisten über eure PE freuen
heinz sagte,
25. Juli 2012 @ 10:24
@simon
das ist schön, dass du keiner der anderen x-millionen bist, die auf ihr auto angewiesen sind, sondern mit stolzgeschwellter brust und mit erhobenem zeigefinger durch die gegend radeln kannst.
und dass du ethisch fragwürdige oder zumindest kritikwürdige lebenskonzepte als “frech” bezeichnest resp. befürwortest sagt auch einiges über dich aus.
ich hoffe wirklich inständig, dass du und konsorten eines tages wirklich die welt rettet.
und/oder zumindest mal euer (kollektiv-)gewissen beruhigt.
sodass ihr, und das meine ich ernst, denn die hoffnung stirbt zuletzt, irgendwann auch einfach mal nicht in schnappatmung verfallt, wenn der nächste castortransport nicht auf euer geheiß auf der stelle umkehrt.
in diesem sinne,
heinz
Defining Deviancy Down in Germany | Command the Raven sagte,
22. Februar 2013 @ 16:10
[...] sexual revolution to calls for legalized incest. The Augsburg chapter of GJ (GJA) condemned on its website on July 12, 2012, a European Court of Human Rights decision of the preceding April 12 upholding a [...]
Jesus Lives! » Blog Archive » Defining Deviancy Down in Germany sagte,
22. Februar 2013 @ 16:11
[...] sexual revolution to calls for legalized incest. The Augsburg chapter of GJ (GJA) condemned on its website on July 12, 2012, a European Court of Human Rights decision of the preceding April 12 upholding a [...]
Reinhold Heck sagte,
8. April 2013 @ 09:45
Was ist eigentlich mit der grünen Jugend los?? Keine intelligenten Leute mehr bei euch?? Ihr tut euch mit so einem Pipifax groß, die wesentlichen Dinge seht ihr nicht! Ich kannte Bastian und Kelly persönlich, habe mich damals gefreut als die Grünen in den Landtag zogen. Aber was dann kam war nichts als Humbug!! Cohn-Bendit , Beck, Jungmann lieben kleine Kinder, jede pädophile Neigung wurde beantragt und durch diskutiert! Jede Minderheit brachte und bringt ihre eigenen obskuren Ansichten ein. Ihr seid jetzt bei “Inzest” angelangt!!
Als in Wehye der 25 jährige Daniel Siefert totgeschlagen wurde gab es von der Grünen Jugend Wehye KEIN Wort des Bedauerns!!! Pfui Teufel, 13 junge Leute haben lieber ihre Facebook Seite geschlossen als ihre Trauer auszudrücken!!! Was ist mit euch los?? Hat man euch schon so indoktriniert?
Bernhard sagte,
8. April 2013 @ 12:08
Also jetzt mal ehrlich, was soll denn dieser Blödsinn. Aus medizinischer und ethischer Sicht völliger egoistischer Quatsch. Ich weiß schon, weshalb ich nicht Grün wähle.
claus sagte,
8. April 2013 @ 17:00
Ihr seid die Besten!!! Ihr wisst einfach, was den normalen Menschen in unserem Land bewegt! Falls ihr noch keine Hymne für euch habt, empfehle ich “Geschwisterliebe” von den Ärzten. Obwohl: das wär eine Beleidung für diese coole Band!
Marcus Weyer sagte,
8. April 2013 @ 20:01
Mir wird schlecht bei so einem Schwachsinn. Vielleicht wäre es mal an der Zeit zum Psychiater zu gehen.
Frank Hall sagte,
9. April 2013 @ 12:04
Und das wär dann der nächste Punkt auf der grünen Agenda…
nichtgrün sagte,
9. April 2013 @ 23:20
geht doch einfach in die tundra, da könnt ihr CO2-neutral an der steckrübe lutschen und geht normalen leuten nicht mit solchem schwachsinn auf den wecker!
Aktionsgruppe Nordhausen – Einsendung: Grüne Jugend will Sex unter Geschwistern erlauben sagte,
10. April 2013 @ 17:22
[...] Sex unter Geschwistern? In Deutschland verboten. Mehr sogar. Es ist ein Tabu. In Paragraf 173 des Strafgesetzbuches steht, dass Geschwister, die miteinander Sex haben, mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe zu rechnen haben. Die Grüne Jugend von Augsburg will dies nun abschaffen, wie sie in einer Mitteilung an die Presse und auf ihrer Homepage schreiben: http://gjaugsburg.wordpress.com/2012/07/08/liebe-legalisieren-grune-jugend-augsburg-gegen-das-inzest… [...]
Wildsau sagte,
11. April 2013 @ 13:04
Mir fehlen die worte . Da dreht sich der Fuehrer im grab um . Seid ihr denn noch alle sauber oder was ? wie soll es denn noch weiter gehen ? Was kommt denn danach ? Sex mit dem Pudel von Oma erlaubt ? Wo sind denn die deutschen werte geblieben ? Wenn pisser wie die gruene jugend mit solchem scheissdreck durchkommen , dann gute nacht deutsches land .
Führer sagte,
11. April 2013 @ 13:17
In welchem Land leben wir das solche aussagen überhaupt an die öffentlichkeit kommen damit wollen sie ja nur sagen es dürfen auch kinderschänder wieder machen was sie wollen seit doch mal ehrlich zu euch selber und hinterfragt doch mal was ihr für ein müll ihr von euch gibt .
Ti Tus (@T1TV5) sagte,
14. April 2013 @ 12:20
… und wieder einmal ein Grund mehr, die Grünen als Idioten-Partei abzustempeln.
Herby Manfred H sagte,
2. Mai 2013 @ 13:24
Naja, wenn ich mir den Augenkrebs bei GRÜNfug-Kongressen anschaue…dann bleibt vielen wohl nur die Notlösung innerhalb der Familie?
Günter Eisold sagte,
2. Mai 2013 @ 16:03
Liebe Grüne Jugend Augsburg,
Eure Meldung ist nun ein Jahr alt. Inzwischen dürfte klar sein, dass das Verbot von Inzest nun nichts mit dem Selbstbestimmungsrecht zu tun hat. Ob strafrechtliche Sanktionen das richtige Mittels sind, ist eine andere Frage, das Tabu bleibt. Also revidiert diesen Quark.
Günter
“Liebe legalisieren!“ – GRÜNE JUGEND Augsburg gegen das Inzestverbot | Lindenwirths Sammlung sagte,
5. Mai 2013 @ 10:29
[...] http://gjaugsburg.wordpress.com/2012/07/08/liebe-legalisieren-grune-jugend-augsburg-gegen-das-inzest… [...]
Pfingsten, Erkennen und Wahrheit | kopten ohne grenzen sagte,
19. Mai 2013 @ 21:55
[…] Am 12. April wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beschlossen, dass das deutsche Verbot von Inzest zwischen Geschwistern bestehen bleiben darf. Damit bleibt die Liebe zwischen Geschwistern strafrechtlich verfolgt – selbst dann, wenn zwei Partner gar nicht wissen, dass sie Geschwister sind. Die GRÜNE JUGEND Augsburg (GJA) bewertet diese Entscheidung als äußerst negative Entwicklung. „Mit dem Inzestverbot greift der Staat massiv in das Privatleben und das Selbstbestimmungsrecht seiner Bürger*innen ein. Dabei widerspricht es komplett den wissenschaftlichen Tatsachen!“, meint Marie Rechthaler, Sprecherin der GJA. „Dieses Verbot basiert allein auf überholten gesellschaftlichen Tabus und ist rational nicht haltbar. Das wollte der Europäische Gerichtshof leider nicht erkennen“. Katharina Stephan, Sprecherin der GJA, fügt an: „Mit dieser mutlosen Entscheidung werden wir um Jahre zurückgeworfen. Eine Abschaffung des ‘Inzestparagraphen’ 173 ist längst überfällig. Wir fordern deshalb: Deutschland muss Liebe endlich legalisieren”! {Quelle: gjaugsburg.wordpress.com} […]